＜調査内容＞　　　人探し/家出調査

＜ご依頼主様＞　　兵庫県在住　男性　会社員　３８歳

＜ご依頼内容＞　　ある日突然、奥様と小学校３年生の娘が家出して帰らなくなった。奥様の勤

務先に連絡したが、家出した翌日から欠勤しているとのこと。

奥様と娘は行動を共にしており、一緒に住んでいると思われるので、娘様が

通っている小学校の下校時間より張り込みを実施し、娘様を尾行することで

住んでいる場所を突き止めたい。

調査は、下校１時間前を含め合計３時間とし、１日目調査で娘様を確認でき

なかった場合は、翌日同様の時間帯で２日目調査を実施。

娘様の確認が出来て尾行を開始した場合は、帰宅するまでの時間を追加調査

とする。

＜事前情報＞　　　元々は妻と娘様の３人家族。

普段から夫婦仲が悪く、家出をした前日にも些細なことで口論となった。

娘様の写真および特徴を確認。

＜調査結果＞　　　【１日目調査】

下校１時間前から張り込み開始。対象者が児童なので、調査の過程で不安感

や恐怖を持たせないよう細心の注意を払って調査を実施した。

調査時間内（３時間）において、娘様の下校確認はできなかった。

【２日目調査】

調査時間や方法については、１日目調査と同様に実施。

調査時間内（３時間）においても、娘様の下校確認はできなかった。

👉   依頼者に電話報告するとともに、小学校に対して出席の有無を確認するかど

うかを確認。

依頼者より是非確認してほしいとのことだったため、小学校に出向き事情説

明したうえで、〇〇さんの出席状況を確認したところ、意外な返答があった

👉    結論から言うと、娘さんは学校を休まれていた。

その理由として、小学校の先生からのお話によると、お母様がご主人から暴

力を振るわれていて（ＤＶ）、一時的に娘様とともにシェルタ－に保護され

ていたことが判明。それ以上のことはお話できませんとのことでした。

＜調査打ち切り＞　  ＤＶの事実関係は不明だが、依頼者に連絡して事実確認した結果、ＤＶの

事実を認めた。

👉      探偵業の業務の適正化に関する法律（探偵業法）第９条に抵 触する可能性

があるため、調査の打ち切り（中止）を通告し了承した。

※  まさかＤＶを予測していなかった。事前に犯罪利用を阻止できて良かった。